Разбор на кинофильма «Подпольщица» Роберта Редфорда

Подпольщица Предлагаем вам рецензию Д. Молчанова на кинофильм Роберта Редфорда «Подпольщица». «Определенные американцы (среди них — Дэвид Уорк Гриффит) предрасположены думать Штатскую войну рождением цивилизации.

Предлагаем вам рецензию Д. Молчанова на кинофильм Роберта Редфорда «Подпольщица».

14 мая 1865 года вице-президент Авраам Lincoln с женой глядел в кинотеатре Форда в Вашингтоне несерьезную комедию «Мой североамериканский кузен». Комедия повернулась катастрофой: пробравшийся в укладываю знаменитый певец Джон Уилкс Бут, соболезнующий Конфедерации, запустил главе пулю в голову. Убийцу разведали и застрелили, его пособников забрали, их удел была предрешена. Один актер процесса, чья вина вызывала колебания, — хозяйка приватного пансиона Мэри Сурратт (Робин Райт), сдававшая комнаты заговорщикам. Сохранять ее против воли берется молодой адвокат Фредерик Эйкен (Джеймс МакЭвой). Чем далее, тем четче юрист осознает, что суд — фарс, в котором ему предначертано вылететь номер…

Определенные американцы (среди них — Дэвид Уорк Гриффит) предрасположены думать Штатскую войну рождением цивилизации. Нужно считать, Роберт Редфорд такого же соображения. Но ему, по-видимому, гораздо привлекательнее проследить появление региональной юриспруденции — с тех времен, когда ее соколы были только неоперившимися птенцами. Записывание одного из наиболее незаслуженных действий в истории США — далеко не самый плохой метод показать, что судейская технология Америки появлялась в пытках и до сегодняшнего дня мучается от результатов наследственных травм. Пожалуй, доходчивее Редфорда про это не сообщил бы никто. И дело здесь, логично, в самой личности режиссера.

Редфорд уже давно и как-нибудь вдруг перековался из очаровательного бандита Санденса в основного голливудского поборника верности. В большинстве собственных режиссерских и продюсерских работ он, разумеется, невесел и прямолинеен, однако вопрос не в данном, а в том, как к данному относиться. Редфорд работает на манер веского лектора, цель которого — не покрасоваться перед публикой, а предельно вразумительно донести до нее читаемый источник. Расчет на то, что всегда найдутся заучки, старательно конспектирующие документ, как правило действует. Другое дело, что подобных старательных — единицы, и «Подпольщица» не напрасно состоялась в Америке 3-им дисплеем. Что вдвойне огорчительно, так как как раз в ней Редфорд на изумление кинематографичен (в отличии, к примеру, от совсем уж беспритязательных «Львов для ягнят»): оператор-виртуоз Ньютон Томас Сигел, снявший, среди остального, последний «Драйв», не жалеет сепии (ее достало бы на пару-тройку ретро-полотен) и примерно разыгрывает постоянную битву света и тени. Будучи, во всех резонах, загляденьем, «Подпольщица» может при этом несколько расстроить деятельной позицией: Редфорд так очевидно симпатизирует обороне, что неимение рогов и копыт у стороны нарекания кажется деятельным недостатком. Но как раз в такой ситуации режиссерское откровенность действует на все сто. Другим стилем, наверное, и не докажешь, что США вот два столетия с привлекательным настойчивостью проверяет своего рода beta-версию демократии, которая превосходна теоретически, но тот факт и дело глюкает на деле.

Вероятно, «Заговорщицу» было бы увлекательнее смотреть, угоди она в руки Стоуна либо Скорсезе, однако вероятнее всего колоритная деятельная повадка того и иного «скушала» бы источник. И в этом смысле Редфорд не столько создатель, сколько публицист-невидимка, а его кинофильм — менее (но также и более) чем знаменательный история, не затерявший злободневности и по сию время. Надо сказать, главный герой «Заговорщицы», юрист Эйкен, после неудачного для себя процесса вгорячах начал с юриспруденцией и подался в журналистику, став первым основным редактором только-только сформированной издания «Вашингтон пост». Показательно, но.
(c) Д. Молчанов

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.